Τρίτη, 26 Μαρτίου 2013

Κάτι δικά μου, κυπριακά

«Το πρόβλημα δεν είναι οι άγνωστοι Κυπρολόγοι, αλλά οι γνωστοί κοπρολόγοι».
– Αύγουστος Κορτώ.


Πράγματα που μου επιβεβαίωσαν / δίδαξαν (διαγράψτε κατά προτίμηση), τα πρόσφατα γεγονότα με την Κύπρο:

  • Η συναισθηματική πολιτική δεν έχει καμία επαφή με την πραγματικότητα. Εξυπηρετεί μόνον εκείνα τα επιφανειακά σημεία της πολιτικής που χαϊδεύουν αφτιά χωρίς να μεταφέρουν κάποια ουσιαστικότερη πληροφορία πιο μέσα από αυτά.
  • Μπορείς να ασκείς συναισθηματική πολιτική μόνο όταν απευθύνεσαι σε όχλους και όχι  σε άτομα. Οι όχλοι πάντα ήταν επιρρεπείς σε συναισθηματικές πολιτικές. Τα άτομα, από την άλλη μπορούν να διακρίνουν τον δογματισμό πίσω από αυτές.
  • Ο ρομαντισμός δεν έχει πεθάνει. Απλά δεν μπορεί να ασκείται σε κοινωνικό επίπεδο. Ο ρομαντισμός είναι ανθρώπινο στοιχείο, όχι κοινωνικό. Η ανάγκη που έχει ο άνθρωπος να νιώθει γεμάτος συναισθηματικά, πνευματικά και εγκεφαλικά δεν αφορά την κοινωνία, αλλά τον ίδιο τον άνθρωπο. Κατ’ επέκταση όταν προσπαθείς να μετουσιώσεις μία προσωπική έκσταση πατριωτισμού, ή συναισθηματικής άμυνας στις ανάγκες μίας ολόκληρης κοινωνίας, το σίγουρο είναι ότι θα φας τα μούτρα σου. Όχι από κάποιον εκδικητικό αντίπαλο, αλλά από την ίδια την πραγματικότητα που δεν κατανοεί την έννοια του πατριωτισμού.
  • Η πραγματικότητα δεν κατανοεί επίσης κοινωνικές έννοιες όπως ισότητα, αδελφοσύνη ελευθερία και αλληλεγγύη. Αυτά είναι ανθρώπινα τερτίπια, για τα οποία ευτυχώς (ή δυστυχώς για αρκετούς), η Ευρώπη έχει κάνει βήματα για να τα συστηματοποιήσει ώστε να τα εξασφαλίζει για τις κοινωνίες της.
  • Κάπως έτσι, οι ρομαντικοί φιλελεύθεροι του 19ου αιώνα και οι ρομαντικοί αριστεριστές του 20ου, αδυνατούν να εντάξουν την ιδεολογία τους στο πραγματιστικό πλαίσιο της σύγχρονης παγκοσμιοποιημένης οικονομίας. Έτσι αντιδρούν σαν ένα παιδί που ξέρει πως πάντα θα είναι πιο αδύναμο από τον γονιό του. Παραλογίζονται και προσπαθούν να παίξουν το παιχνίδι σε άλλο επίπεδο. Μακριά από τους όρους της πραγματικότητας. Σε μέρη που θαρρούν πως αυτοί έχουν το πάνω χέρι. Πχ, ιδεολογίες, εικασίες, υποκειμενικές απόψεις καμουφλαρισμένες ως αντικειμενικές και ουτοπικές περιγραφές.
  • Η παγκοσμιοποιημένη οικονομία έχει ξεφύγει και από τα πιο ασταθή οικονομικά μοντέλα που θα μπορούσε να αναπτύξει ο καλύτερος οικονομολόγος. Η προσπάθεια απλούστευσης μίας τόσο πολυεπίπεδης σύνθεσης οδηγεί απλά σε εσφαλμένα συμπεράσματα. Ως εκ τούτου, κάποιοι αναγκάζονται να εφαρμόσουν την προαναφερθείσα τακτική «του παιδιού».
  • Η Ευρωπαϊκή Ένωση, προσπαθεί επίσης να κατανοήσει τον ρόλο της μέσα σε αυτό το παγκοσμιοποιημένο παιχνίδι. Όχι ενιαία, αλλά ως σύνολο Κρατών που κατά βάθος το καθένα κοιτάει το συμφέρον του. Γι’ αυτό έχουν δίκιο όσοι φωνάζουν χρόνια τώρα ότι εφόσον δεν υπάρξει πρώτα ευρωπαϊκή πολιτική ενοποίηση, δεν μπορεί να υπάρξει οικονομική.
  • Οι δηλώσεις του συνόλου των ελληνικών κομμάτων, αλλά κυρίως των αυτοχαρακτηριζόμενων αντιμνημονιακών, ήταν τόσο παράλογες και εκτός πραγματικότητας, λες και οι δηλούντες είχαν ξεχάσει τι είχαν δηλώσει μία μέρα πριν ακριβώς. Με την τρικομματική κυβέρνηση να πετάει άσκοπους πατριωτικούς θούριους, την αξιωματική αντιπολίτευση να ακυρώνει τις ίδιες της τις θέσεις για το θέμα των τραπεζικών καταθέσεων και τους εθνικιστές να φαντασιώνονται πάλι σενάρια με το Δ’ Ράιχ (sic), ένας παρατηρητής του πολιτικού σκηνικού της προηγούμενης εβδομάδας θα έπρεπε απλά να σταματήσει να παρατηρεί πριν αρχίσει να θεωρεί πως χάνει τα λογικά του. Εκτός βέβαια αν είχε συνηθίσει ο εγκέφαλός του στην ξενοφοβική συνομωσιολογία των τελευταίων τριών ετών.
  • Κανένα οριζόντιο μέτρο δεν είναι δίκαιο. Αυτά είναι κατάλοιπα του ολοκληρωτισμού που επέβαλλε ο υπαρκτός Σοσιαλισμός. Αυτό ήταν και το μεγαλύτερο σφάλμα του πρώτου Eurogroup. Εκεί βγήκαν στην επιφάνεια αυτά τα προαναφερθέντα στοιχεία που δείχνουν ότι η οικονομική Ευρωπαϊκή Ένωση πρέπει να περάσει πρώτα από την πολιτική.
  • Ίσως το βασικότερο: Δεν υπάρχουν εναλλακτικοί «Σαμαρείτες». Ούτε Ρώσοι, ούτε Κινέζοι, ούτε οι «σύντροφοι» λατινοαμερικανικών χωρών. Υπάρχουν μόνο κοινωνικές και οικονομικές δυναμικές, καθώς και οικονομικά συστήματα που είναι πολύ σύνθετα για οποιονδήποτε να τα ελέγξει. Και μέσα σε αυτό το περιβάλλον, οι κοινωνίες, οριοθετημένες ή μη από εθνικά σύνορα, καλούνται να επιβιώσουν και να ευημερήσουν. Είναι στο χέρι τους να προσαρμοστούν σε κάποιες συνθήκες ώστε να το πετύχουν, όπως στο χέρι τους είναι οι οποιοιδήποτε απαιτούμενοι διπλωματικοί ή οικονομικοί ελιγμοί. Και όσο πιο κοντά στην πραγματικότητα ζουν οι εκάστοτε κοινωνίες, τόσο μεγαλύτερες οι πιθανότητες να τα καταφέρουν. Διαφορετικά θα βαυκαλίζονται με απλοϊκή ποίηση εν μέσω πολυσύνθετων γεγονότων.





15 σχόλια:

  1. Όχι, αγαπητέ Ελληνάκι... δεν έχεις κατάλαβει τίποτα.

    Λογιστικά αν τα βάλεις κάτω μπορεί να έχεις δίκιο, για άλλα όμως μιλά η παγκόσμια ιστορία...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Ναι, ελληνάκι, τα έχεις καταλάβει ΟΛΑ... Απλά απευθύνεσαι σε νοήμονες που είναι ελάχιστοι πια σ'αυτή τη χώρα...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. ελληνάκι κάνα ιδιαίτερο έκθεση κάνεις?? Όλο λάδι λάδι και τηγανίτα τίποτα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ε, ξέρεις τώρα. Τα προσωπικά blogs έτσι είναι. Ό,τι μου κατεβαίνει το γράφω. Έχω και σχετικό disclaimer για τις τηγανίτες.

      Διαγραφή
  4. Βρε Ελληνάκι, γιατί δεν μας λες πιο ξεκάθαρα πράγματα; Γιατί δεν μας λες ποιους να κερμάσουμε στο Σύνταγμα, γιατί δεν μας μιλάς για προδότες και για Γερμανοτσολιάδες; Γιατί δεν μας εξηγείς ότι η "συμμαχία του Νότου" θα σώσει την Ευρώπη; Χάθηκε ο κόσμος να μας δώσεις μια συνταγή επιτυχίας να μην καθόμαστε να προβληματιζόμαστε;
    Τώρα γιατί εμένα μου άρεσε το κείμενο σου (και θα το βάλω στα "Ανάλεκτα" στο blog μου) είναι άλλο θέμα. Ισως επειδή δίνω άλλο ορισμό στην .... τηγανίτα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. "οι ρομαντικοί φιλελεύθεροι του 19ου αιώνα και οι ρομαντικοί αριστεριστές του 20ου, [...] καμουφλαρισμένες ως αντικειμενικές και ουτοπικές περιγραφές."

    Συμφωνώ για τους Αριστερούς, αλλά γιατί ισχύει το ίδιο και για τους Φιλελεύθερους του 19ου αι. (Δηλαδή τους libertarians , νεο-Φιλελεύθερους του 20ου.);

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Δεν είναι επί του παρόντος οι διαφορές μεταξύ κλασσικού φιλελευθερισμού και νεοφιλελευθερισμού, νομίζω.

      Διαγραφή
    2. Πώς γίνεται να μην ισχύει για τους φιλελεύθερους; Πρώτοι αυτοί μίλησαν για ισότητα, δικαιοσύνη και αδελφοσύνη. Κοινωνικός ρομαντισμός δεν είναι αυτό;

      Διαγραφή
    3. http://en.wikipedia.org/wiki/Classical_liberalism

      Διαγραφή
    4. Μήπως εννοείς τη γαλλική επανάσταση; Αυτό δε νομίζω ότι εμπίπτει σε ό,τι θεωρείται "φιλελευθερισμός του 19ου".

      Διαγραφή
    5. Ο φιλελευθερισμός του 19ου είναι "παιδί" του ευρωπαϊκού διαφωτισμού, όπως και η γαλλική επανάσταση. Ακόμα όμως δεν καταλαβαίνω ποια είναι η ερώτησή σου.

      Διαγραφή
    6. Ο Φιλελευθερισμός τους 19ου αι. προέκυψε από τη Βιομηχανική Επανάσταση και την αστικοποίηση στην Ευρώπη και την Αμερική. Ο Διαφωτισμός ήταν κίνημα του 17ου - 18ου αι.

      Η ερώτησή μου είναι γιατί θεωρείς ότι ο φιλελεύθερος, το ίδιο ακριβώς με το σοσιαλιστή, αδυνατεί να εντάξει την ιδεολογία του στο πλαίσιο της σύγχρονης πραγματικότητας.

      Από που προκύπτει ότι αυτοί οι δύο είναι στην ίδια μοίρα.

      Διαγραφή
    7. Είπα ο ρομαντικός φιλελεύθερος και ο ρομαντικός αριστεριστής. Δεν αναφέρθηκα στο σύνολο, αλλά σε συγκεκριμένες κατηγορίες. Εστίασα στον φιλελευθερισμό και τον σοσιαλισμό, γιατί αυτές οι δύο είναι οι προοδευτικές ιδέες των δεύο τελευταίων αιώνων (άσχετα αν η δεύτερη εξελίχθηκε τελικά σε φιάσκο).

      Διαγραφή
    8. Μα ποιος είναι ο ρομαντικός φιλελεύθερος/σοσιαλιστής; Ο θεωρητικός ; Αν ναι, τότε υπάρχουν αρκετοί λόγοι που η σοσιαλιστική θεώρηση απεδείχθη φιάσκο, σε αντίθεση με τη θεώρηση της ελεύθερης κοινωνίας.

      Ένας από αυτούς τους λόγους είναι η αδυναμία συσχέτισης της σοσιαλιστικής θεωρίας με την πραγματικότητα και αυτό διότι η σοσιαλιστική σκέψη δεν ακολουθεί την επιστημονική μέθοδο ανάλυσης αλλά εξελίχθηκε σε θεολογία.

      Αποτέλεσμα είναι αυτό ακριβώς που πολύ σωστά περιγράφεις, το οποίο όμως αφορά μονο τους σοσιαλιστές και όχι τους φιλελεύθερους.

      Διαγραφή

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...