Σάββατο, 9 Απριλίου 2011

Η κρεμάλα, η ηθική και το πιστόλι

Η αυτοκτονία της κυβέρνησης ΠΑΣΟΚ, ξεκίνησε περίπου πέρσι το καλοκαίρι. Τα κροκοδείλια δάκρυα του κ. Λοβέρδου αγόρασαν το σχοινί, ο «πατριωτισμός» της Κας Κατσέλη το έκαναν θηλιά, το αντάρτικο κατά της Κας Μπιρμπίλη κρέμασε τη θηλιά από την οροφή, και η «ηθική» Κα Βάσω Παπανδρέου έκανε το βήμα πάνω στο σκαμνί. Το μόνο που λείπει είναι κάποιος για να το κλωτσήσει.

Η ουσιαστική πολιτική διαμάχη που διεξάγεται στην Ελλάδα τον τελευταίο χρόνο δεν έχει κομματική χροιά, παρόλο που τα διάφορα παπαγαλάκια θα επιθυμούσαν το αντίθετο. Η σύγκρουση στο πολιτικό τοπίο είναι καθαρά μεταξύ του συντηρητισμού και του εκσυγχρονισμού, αλλά σε υπερκομματικό επίπεδο. Αν παρατηρήσεις, όσες κυβερνητικές αποφάσεις ή τακτικές είναι επιπόλαιες ή λανθασμένες, στην ουσία διέπονται από μία συντηρητική εσωστρέφεια και ατολμία. Το ίδιο ισχύει και σε ανάλογες θέσεις των κομμάτων της αντιπολίτευσης. Αντιθέτως, οι αποφάσεις που περιλαμβάνουν κάποια υπέρβαση ή κάποια νεωτεριστική αντίληψη, συνήθως είναι θετικές. Επί της ουσίας οι καθημερινές πολιτικές διαμάχες γίνονται μεταξύ της σαλάτας «πατρίς-θρησκεία-οικογένεια-συντεχνία-βόλεμα-προσωποπαγή συμφέροντα» και οποιασδήποτε ιδέας έξω από αυτή.

Στην σαρκαστική φράση (που υποθέτω πως συνοδεύτηκε με το γνωστό απλανές βλέμμα) της Κας Παπανδρέου «Αν είναι έτσι να νομιμοποιήσουμε τα ναρκωτικά και την πορνεία για να έχει έσοδα το κράτος», η υπέρβαση θα ήταν μία απάντηση του τύπου «Δεν είναι κακή ιδέα. Ας τη συζητήσουμε, για να δούμε ποια ακριβώς είναι τα οφέλη και ποια τα αρνητικά». Όμως κάτι τέτοιο φυσικά δε συνέβη. Το φάντασμα εκείνης της εκπομπής του κ. Τριανταφυλλόπουλου προ δεκαετίας σχεδόν, με την κατεστραμμένη οικογένεια από τον τζόγο και τη δακρύβρεχτη μουσική, φαίνεται πως πλανήθηκε πάνω από την ΚΟ του ΠΑΣΟΚ, και δεν σήκωνε περαιτέρω συζητήσεις.

Οι Έλληνες πολιτικοί, ως μικρογραφία της ελληνικής κοινωνίας, εκτός από τον συντηρητισμό τους έχουν και έναν «νταλκά» παραπάνω˙ είναι ψηφοθήρες. Οπότε όχι μόνο λειτουργούν ως το μέσο άτομο της ελληνικής κοινωνίας, αλλά πριν από οποιαδήποτε λήψη αποφάσεων σκέφτονται και κατά πόσο αυτό το μέσο άτομο θα ενέκρινε αυτές τις αποφάσεις. Μία από τις αγαπημένες ατάκες του μέσου ατόμου είναι το «κοινό μυστικό» (το «ταμπού» ελληνιστί). Έτσι η Κα Παπανδρέου, όπως και όλο το συντηρητικό συρφετό του ελληνικού πολιτικού κόσμου γνωρίζει πολύ καλά το κοινό μυστικό πως ο τζόγος είναι ευρέως διαδεδομένος στη χώρα μας, ή ότι στις ηλικίες κάτω των 40 κυρίως, δεν είναι πλέον και τόσο σπάνιο το κάπνισμα ενός μπάφου. Και αυτές οι ασχολίες δεν είναι κάτι το τόσο τραγικό δεδομένου ότι στη συντριπτική πλειοψηφία τους γίνονται με μέτρο και δεν αποτελούν κάποια φοβερή παράκαμψη της καθημερινής ρουτίνας. Το σκεπτικό ότι η νομιμοποίηση του τζόγου ή των ναρκωτικών είναι ανήθικη και θα σπρώξει περισσότερο κόσμο σε αυτά είναι τόσο παράλογο όσο η πεποίθηση πως το νόμιμο αλκοόλ μας έχει κάνει όλους αλκοολικούς ή ότι η ύπαρξη του χρηματιστηρίου μας έχει κάνει όλους επενδυτές υψηλών ρίσκων. Ο τζογαδόρος ή ο χρήστης θα βρουν τρόπο να τζογάρουν ή να κάνουν χρήση ναρκωτικών ουσιών αντίστοιχα, είτε αυτά είναι νόμιμα είτε όχι. Τί πιο αυτονόητο από τη νομιμοποίησή τους που εκτός από τα έσοδα στο Κράτος θα υπάρχει και καλύτερος έλεγχος των συγκεκριμένων δραστηριοτήτων;

Το πρόβλημα λοιπόν των πολιτικών, και κυρίως του ΠΑΣΟΚ που υποτίθεται ότι προσπαθεί να εκπροσωπεί τον προοδευτικό χώρο, είναι ότι στην πράξη αρνείται να δεχτεί αυτό τον ρόλο για χάρη ενός συντηρητισμού που εκτός του ότι είναι υπεύθυνος κατά ένα μεγάλο ποσοστό για την κρίση, περιλαμβάνει και ηθικά ψευδοδιλλήματα μιας άλλης εποχής. Η κίνηση «ένα βήμα μπροστά και δύο πίσω» δεν είναι ακριβώς προοδευτική, ούτε εκσυγχρονιστική. Αν μάλιστα λάβουμε υπόψη και την κρίση που απαιτεί πιο γρήγορες, τολμηρές και καινοτομικές αποφάσεις, επί της ουσίας και σε μεγέθη πραγματικού χρόνου, η κυβέρνηση κάνει ένα βήμα μπροστά και τρία πίσω.

Για να χρησιμοποιήσω και ένα ελαφρώς κυνικό παράδειγμα, στους πεζοναύτες μαθαίνουν πως από τη στιγμή που θα βγάλεις το όπλο από τη θήκη, πρέπει να το χρησιμοποιήσεις. Αν διστάσεις έστω και ένα δευτερόλεπτο, ή θα σε σκοτώσει ο άλλος πρώτος ή θα χάσεις τον έλεγχο και θα περιπλέξεις την κατάσταση με απρόβλεπτα αποτελέσματα. Εδώ και ένα χρόνο, το ΠΑΣΟΚ έχει βγάλει το όπλο, και απλά το κραδαίνει άτακτα προς διάφορες κατευθύνσεις.


28 σχόλια:

  1. Ναι αλλά εσύ μιλάς επι της ουσίας. Επι της δήλωσης δηλαδή "τζογου και ναρκωτικών" που είναι σαφέστατα πρόφαση. Και μάλιστα τόσο τραβηγμενη απο τα μαλλιά, που παραπέμπει αμέσως στη δεύτερη ανάγνωση.
    Και ποιά είναι η δεύτερη ανάγνωση; 1. κουφάλες δε ξεμπερδέψατε ακόμα μαζί μου
    2. αν επίκειται αναχηματισμός εγώ εδώ είμαι και πιθανότατα να σας κάνω τη ζωή δύσκολη αν με ξεχάσετε
    3. Γιωργάκη, κοίτα, μπορώ να σου τη βγω κι απο αριστερά (που εκστασιάζεται με τον εύκολο ηθικολογικό προστατευτισμό)
    4. Πόσα λεφτά είπαμε πως πρόκειται να σκάσουν Αλαφούζος, Κοντομηνάς, Μπόμπολας για άδειες παιγνίων; Α! Κι εμείς στη απέξω;

    Διάλεξε και πάρε

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Τρία πράγματα: πρώτον, είναι γνωστός και αυτός που θα δώσει την κλωτσιά και λέγεται Παπακωνσταντίνου. Το ακριβές πότε είναι που δεν ξέρουμε αλλά πιθανώς να είναι και πολύ σύντομα.
    Δεύτερον, δεν θα συμφωνήσω με την ανάπτυξη περί ναρκωτικών. Τότε με την ίδια λογική να βγει και νόμος για την παιδεραστία, αρκεί να καταβάλλεται κάποιο παράβολο. Εξάλλου ο παιδεραστής είτε είναι νόμιμο είτε παράνομο, θα το κάνει αυτό που θέλει. Έτσι θα το πηγαίνουμε δηλαδή;
    Τρίτον, η υπάρχουσα πολιτικοοικονομική κατάσταση λογικό κι επόμενο είναι να ωθεί την κοινωνία προς τα δεξιά. Εξάλλου η κοινωνία είναι πάντοτε δεξιόστροφη. Το ερώτημα είναι μέχρι πόσο στα δεξιά θα φτάσει.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. @ Hades

    Οκ για τα 1 και 3. Στο 2 δεν καταλαβαίνω ακριβώς το παράδειγμά σου. Η παιδεραστία είναι κακούργημα που επηρεάζει άμεσα και ένα δεύτερο άτομο (το παιδί). Η χρήση ναρκωτικών είναι καθαρά προσωπική επιλογή. Και μη μου πεις "ναι αλλα επηρεάζει την οικογένεια, τους γύρω κλπ", γιατί αυτό ισχύει για τα πάντα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. @ ανέστης

    Καλό το "τετράλημμα" και όλα φαίνεται να έχουν ποσοστό επιτυχίας 25% ;)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Συμφωνω 100%

    Επιτέλους ας δώσουμε μια γερή γροθιά στους πανταχού νταβατζηδες ναρκωτικών, λευκής σαρκός και τζόγου !
    Γιατί να κάνουμε τους μαλακες αφού όλοι γνωρίζουμε τι παίζει ?

    Η νομιμοποίηση του υπαρκτού δεν ξέρω καν αν θεωρείται νομιμοποίηση ή απλά αποδοχή της πραγματικότητας.
    Επίσης δε μπορώ καν να φανταστώ πόσο καλό θα έκανε όλο αυτό στο τουρισμό αλλα και στη πρόληψη των ομάδων που έχουν πρόβλημα με τα τρία παραπάνω.

    Βεβαία κάποιοι βουλευτές (όπως οι Κεφαλογιανηδες) άλλοι τρέμουν με τέτοιες ιδέες αφού τα χρήματα της εκλογής τους τα παίρνουν από εμπόρους...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Μάλλον συμφωνώ με τον Ανέστη ότι ο τζόγος είναι απλώς η πρόφαση για την κόντρα.
    Κατά τα λοιπά από τη στιγμή που ανέβηκε στην εξουσία το ΠΑΣΟΚ "κραδαίνει ένα πιστόλι προς διάφορες κατευθύνσεις" ( σου θυμίζω και "το πιστόλι πάνω στο τραπέζι") και το μόνο που κατάφερε είναι να αυτοπυροβοληθεί κι επειδή τυχαίνει να είναι κυβέρνηση να μας κάνει μπάχαλο.
    Το πρόβλημα του είναι σταθερά οτι δεν μπορεί να απαλλαγεί απο τις ιδεολογικές εμμονές του που είχαν μεγάλη συμβολή στο να μας φέρουν σε αυτή την κατάσταση. Υπάρχουν 2 ίσως και 3 ΠΑΣΟΚ απόλυτα ασύνβατα μεταξύ τους που τα ενώνει η προοπτική της εξουσίας και μόνο.
    Επί της ουσίας για το τζόγο: Υπάρχει ήδη τόσο πολύς τζόγος στην Ελλάδα που δεν υπάρχουν σοβαρά περιθώρια διεύρυνσης του.
    Το περί νομιμοποίησης ναρκωτικών (διότι η πορνεία είναι νόμιμη ) είναι πολύ μεγάλο θέμα για να αντιμετωπισθεί αποκλειστικά με οικονομικά κριτήρια ή με αδιαφορία για τυχόν κοινωνικές συνέπειες.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Οκ ρε παιδιά, συμφωνώ σε αυτά που λέτε, αλλά αυτή τη στιγμή δεν φαίνεται να υπάρχει κάποια καλύτερη επιλογή σε κυβερνητικό επίπεδο πέρα απ' το Πασοκ. Και αν θέλετε τη γνώμη μου δεν θα υπάρξει-τουλάχιστον στο άμεσο μέλλον. Φαντάζεστε αυτή τη στιγμή να ήταν στο τιμόνι της χώρας ο Αντωνάκης ή ο Καρατζαφέρης(...), ο Τσίπρας ή η Παπαρήγα(εδώ γελάμε). Μόνη ελπίδα η συνεργασία δημ.αρ-πασοκ.

    Θέλω να πω ότι, αν αποτύχει το πασοκ, όπως διατείνεσαι ελληνάκι, άρα και το μνημόνιο, εν ολίγοις την π**τσίσαμε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. @ Ανώνυμος 4:49

    Δεν διαφωνώ μαζί σου, ειδικά στην τελευταία πρόταση. Το μη χείρον βέλτιστον όμως, δεν σημαίνει απαραίτητα ότι είναι και αντικειμενικά βέλτιστον!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Συμφωνώ με όσα γράφεις στην ανάρτησή σου, εκτός από τη γενίκευση ότι δεν έχει γίνει τίποτα εδώ κι 1,5 χρόνο ("κραδαίνει το όπλο και δεν κάνει τίποτα")...

    Η μεγαλύτερη αλήθεια πάντως είναι ότι το αν θα ξεπεράσουμε την οικονομική-κοινωνική κρίση εξαρτάται άμεσα από το αποτέλεσμα του ντέρμπυ (ελπίζω να είναι τέτοιο δηλαδή...) προοδευτικοί-συντηρητικοί! Άσχετα από κόμματα.

    Προσωπικά δεν έχω κρύψει ποτέ ότι είμαι ΠΑΣΟΚτζής και με εκφράζει ο Γιώργος Παπανδρέου, αλλά επίσης δεν έχω κρύψει ποτέ ότι θεωρώ επικίνδυνους πολλούς "συντρόφους" μου...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Πάντα είναι χαρά να σε διαβάζω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Αν νομιμοποιηθούν τα ναρκωτικά θα πέσουν και οι τιμές και η επαρχία θα πεινάσει. Μην ξανακούσω τέτοιες σαχλαμάρες..

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Η πολιτική διαμάχη γίνεται για την επόμενη μέρα. Όλοι ξέρουν ότι το μνημόνιο δεν θα βγει και οποίος βρίσκεται στη πρώτη γραμμή της εφαρμογής των εντολών της τρόικας είναι πολιτικά καμένος. Οι υπόλοιποι αγωνίζονται για να επιβιώσουν πολιτικά.
    Βλέπουμε όλη την αντιπολίτευση να μη έχει σοβαρή, εποικοδομητική αντιπρόταση για το μνημόνιο, λες και εύχεται για την αποτυχία της προσπάθειας, αλλα και πολλούς κυβερνητικούς βουλευτές να το παίζουν light αντιμνημονιακοί για να περισώσουν τη θεσούλα τους. Η πολιτική διαμάχη των βουλευτών μας περιστρέφεται όπως πάντα γύρω από ανούσιες πολιτικές κόντρες και ίντριγκες, για προσωπικό όφελος. Το μόνο που ξέρουν να κάνουν καλά.
    Τώρα για προοδευτικές και καινοτόμες επιλογές και αποφάσεις …. άστο καλύτερα. Αμφιβάλω αν διαθέτουν την ικανότητα οι περισσότεροι, για κάτι τέτοιο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Μμμμμ... ωραία, για τα ναρκωτικά δεν σου άρεσε. Να το κάνουμε τότε με ληστείες τραπεζών; Αυτές δε νομίζω να πειράζουν κανέναν.
    Και ναι, όντως τα πάντα επηρεάζουν ταπάντα, τα ναρκωτικά όμως δημιουργούν πολύ σοβαρότερα προβλήματα. Μήπως γι'αυτόν τον λόγο δεν γίνεται τόσος αγώνας για το αλκοόλ και την οδήγηση ας πούμε; Μήπως κάτι ανάλογο δεν υποστηρίζουν οι μη καπνιστές για τον αντικαπνιστικό νόμο;
    Διότι αν δεν είναι έτσι, τότε να πάψουμε να αντιμετωπίζουμε τα ναρκωτικά ως πρόβλημα (όπου παρεμπιπτόντως, ναρκωτικά δεν είναι μόνο οι φούντες, αλλά κυρίως όλα τα πυόλοιπα).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Ελληνάκι διαφωνώ με τη λογική "αφού ούτως ή άλλως παρατηρούμε πως το Χ φαινόμενο συμβαίνει πρέπει να το νομιμοποιήσουμε". Σημείωσε πως αυτό που παρατηρούμε είναι η εκδήλωση του φαινομένου υπό τη συνθήκη της ύπαρξης explicit περιοριστικών κανόνων (έστω N|R *). Δεν παρατηρούμε δηλαδή ένα αδέσμευτο, ανεξάρτητο event N. Επίσης αυτό που καλούμαστε να απαντήσουμε είναι το πως θα ήταν το συγκεκριμένο φαινόμενο απουσίας explicit κανόνων (δηλαδή το Ν|R' όπου R' = NOT R). Τέλος είναι αρκετά δύσκολη η εξεύρεση της πιθανότητας εμφάνισης του φαινόμενου N υπό τη συνθήκη R' ( P(N|R')) αφού δεν έχουμε παρατηρήσει ούτε ένα realization του συγκεκριμένου event. Αυτό που θέλω να επισημάνω δηλαδή είναι πως το συμπέρασμα στο οποίο καταλήγεις δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να προκύψει μέσω της απλής παρατήρησης π.χ. του φαινόμενου της χρήσης παράνομων ουσιών (που από τα στατιστικά που γνωρίζω είναι πολύ μικρή στην Ελλάδα) ή της πορνείας.


    Επιπλέον επισημαίνω πως οι νόμοι δεν θέτουν μόνο περιορισμούς αλλά διαμορφώνουν και νόρμες/defaults συμπεριφοράς. Όπως γράφει και το παρακάτω paper

    " Setting law thus means both imposing material incentives and sending a message about society’ values, and hence about's the norms that different behaviors are likely to encounter."

    econ-www.mit.edu/files/6494


    Το πόσο μεγάλη είναι βέβαια η επίδραση των νόμων στη διαμόρφωση της συμπεριφοράς μας είναι σχετικά δύσκολο να εκτιμηθεί.


    *R θεώρησε πως είναι άνυσμα - ένα μητρώο δηλαδή τυχαίων μεταβλητών - αφού είναι πιθανή η συσχέτιση τρίτων μεταβλητών με τη συνθήκη R και R' (Explicit Rules)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. @Epanechnikov
    Κάτι ξέραν όσοι ξεχωρίσαν τις θεωρητικές απο τις τεχνολογικές και θετικές δέσμες σπουδών. Οταν προσπαθείς να ερμηνεύσεις τον άνθρωπο και την κοινωνία με μαθηματικές φόρμουλες είσαι καταδικασμένος να καταλήξεις σε αδιέξοδο.

    Αυτό που λέει ο ελληνάκης δεν είναι "αφου συμβαίνει ας το νομιμοποιήσουμε". Λέει "αφου συμβαίνει ας το ελέγξουμε". Νομοθετικά και ρυθμιστικά. Πράγματα που είναι προσωπικές επιλογές, ας τα δεχτούμε ως τέτοιες γιατί προηγουμένως η σοφή μας κοινωνία έχει αναθρέψει πολίτες υπεύθυνους για τις επιλογές τους. Είναι η αντιδιαστολή με το κράτος-πατερούλη που λέει "θα κάνω εγώ τις επιλογές για σένα γιατί δεν είσαι σε θέση αμόρφωτε μουζίκε να τις κάνεις μόνος σου". Νομίζω πέρασε εκείνη η εποχή(;)

    Σε ένα έχεις δίκιο. Στο οτι οι νόμοι διαμορφώνουν ηθική.
    Και η αρχική ηθική που πρέπει να διαμορφώσει μια τέτοια προσέγγιση είναι του να επιτρέπει προσωπικές επιλογές. Και είναι άμεση ανάγκη να μπει τέτοια ηθική στην ελληνική κοινωνία γιατί υπάρχουν Hades (που μπλέκουν τα ναρκωτικά με την παιδεραστία) άρα πρέπει ακόμα και σήμερα να συνεχίσουμε να διαπαιδαγωγούμαστε μέσω της νομοθεσίας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. @Ανέστης

    Ανέστη δεν χρησιμοποίησα σε κανένα σημείο μαθηματικές φόρμουλες. Ένοιωσα αντιθέτως την ανάγκη να απεικονίσω τις σκέψεις μου μέσω λογικών σχέσεων. Αυτό για λόγους ακρίβειας και σαφήνειας.

    Βέβαια θεωρώ πως υποτιμάς σε μεγάλο βαθμό το ρόλο της ποσοτικής ανάλυσης στις κοινωνικές/ανθρωπιστικές επιστήμες. Οι κοινωνικές επιστήμες καταλήγουν σε βασικές προτάσεις οι οποίες είναι ελέγξιμες μέσω στατιστικών εργαλείων. Οι θεωρίες που υποτίθεται ότι περιγράφουν την ανθρώπινη συμπεριφορά δίχως να επιτρέπουν τη διάψευση των βασικών τους πορισμάτων απλά δεν είναι επιστημονικές.

    Επιπλέον σημειώνω πως ο ισχυρισμός ότι η κοινωνία δύναται να δημιουργήσει τέλεια ορθολογικά υποκείμενα πλήρως υπεύθυνα για τις αποφάσεις τους δεν είναι καθόλου ρεαλιστική. Οι περισσότερες αποφάσεις που λαμβάνουμε καθημερινά δεν είναι αποτέλεσμα της χρήσης κάποιας τετράγωνης λογικής αλλά της παρόρμησης εξαιτίας διάφορων "gut-feelings". Το συγκεκριμένα οφείλουμε να το λάβουμε σοβαρά υπόψιν σαν κοινωνία και ρυθμίσουμε κανόνες τέτοιους που να δημιουργούν τη τάση εκδήλωσης ικανοποιητικών ανθρώπινων συμπεριφορών. Χωρίς την ύπαρξη περιοριστικών κανόνων δεν θα υπήρχε ζωή *, γλώσσα **, κοινωνία. Τα πάντα θα χάνονταν μέσα στην εντροπία του σύμπαντος. Δεν ισχυρίζομαι βέβαια πως ο βέλτιστος κανόνας είναι η ποινικοποίηση της χρήσης. Αυτό που ισχυρίζομαι είναι πως δεν προκύπτει από πουθενά πως η αποποινικοποίηση μπορεί να οδηγήσει σε καλύτερες ισορροπίες (αυτό γιατί όπως έχω ήδη γράψει δημιουργούνται νέα defaults συμπεριφοράς στα οποία ως γνωστό αντιδρούμε διαισθητικά).

    *,**Χωρίς την ύπαρξη structural genes (δηλαδή genes που καθορίζουν και ρυθμίζουν τη μπορούν να κάνουν τα υπόλοιπα) στο DNA θα ήταν αδύνατη η σύνθεση των απαραίτητων για την ύπαρξης ζωής πρωτεϊνών μέσω της καθαρής τύχης. Χωρίς την ύπαρξη γραμματικών κανόνων θα ήταν αδύνατη η σύνθεση οποιασδήποτε γλώσσας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. @ Epanechnikov

    Σε αντίθεση με την ατάκα του Βουλγαράκη, ότι είναι νόμιμο δεν είναι απαραίτητα ηθικό αλλα και ότι είναι ηθικό δεν είναι απαραίτητα νόμιμο.

    Όπως λέει και ο Ανέστης, η συγκεκριμένη νομιμοποίηση προσφέρει, εκτός από φοροεισπρακτικά οφέλη και καλύτερο έλεγχο, αλλά και αποδυνάμωση παρανόμων κυκλωμάτων που εκτός από το εμπόριο ναρκωτικών δραστηριοποιούνται και σε πληθώρα άλλων παράνομων δραστηριοτήτων.

    Επίσης συνεχίζω να βρίσκω υποκριτικό να μιλάμε για νόμιμο αλκόολ και παράνομα ναρκωτικά. Η νομιμοποίηση των ναρκωτικών δεν είναι μία οριζόντια υπόθεση που ξαφνικά ο νόμος λέει μπάτε σκύλοι αλλέστε. Ξεκινάει καταρχάς από τον διαχωρισμό σύμφωνα με το μέγεθος της επίδρασής τους και μετά ορίζει επί μέρους ζητήματα σε θέματα όπως το εμπόριο, η διάθεση, κλπ. Δεν είναι δηλαδή κάτι απλό που απελευθερώνεις πλήρως.

    Και επειδή τα ναρκωτικά είναι ένα παράπλευρο και ασήμαντο κομμάτι από την αρχική ανάρτηση, ας το συνδέσω λίγο αναφέροντας ότι προεκλογικα ο ΓΑΠ ανάμεσα στις διάφορες εξαγγελίες, άφησε και αρκετές υπόνοιες για τον διαχωρισμό ή/και τη νομιμοποίηση ορισμένων ναρκωτικών ουσιών. Άρα, όταν μέλος της κυβέρνησης βγαίνει και χρησιμοποιεί με ειρωνική έκφραση το θέμα νομιμοποίησης, σημαίνει ότι κάπου έχει χαθεί η μπάλα στο κυβερνητικό πρόγραμμα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. @ellinaki

    Συμφωνώ με την ουσία του αρχικού σου post και συνεπώς και με τη τελευταία παράγραφο σου εδώ. Ωστόσο θεωρώ πως υπάρχουν κάποια κενά και λογικά άλματα στην επιχειρηματολογία σου (στα οποία αναφέρθηκα προηγουμένων). Σημειώνω επίσης πως η λογική του αφού γίνονται "ούτως η άλλως παρανομίες ας τις νομιμοποιήσουμε με σκοπό τον έλεγχο και τη φοροείσπραξη" έχει οδηγήσει στις εκτρωματικές καταστάσεις της νομιμοποίησης των αυθαιρέτων και της περαίωσης.

    Αυτό βέβαια δεν σημαίνει πως με διαφορετική συλλογιστική δεν θα μπορούσαμε να καταλήξουμε στο συμπέρασμα που καταλήγεις εδώ. Για να μπορέσουμε ωστόσο να το κάνουμε θα πρέπει να συλλέξουμε δεδομένα και να εξετάσουμε διεξοδικά όλους τους υποκείμενους συμβιβασμούς. Με μονο/ολιγό-διάστατους συλλογισμούς δεν μπορούμε να καταλήξουμε σε κανένα συμπέρασμα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. "Για χάρη ενός συντηρητισμού που εκτός του ότι είναι υπεύθυνος κατά ένα μεγάλο ποσοστό για την κρίση."

    Δεν είναι αλήθεια.

    Η Ελλάδα έχει πολλά και σημαντικά προβλήματα κουλτούρας, αλλά μετά απο 3 χώρες στην Ευρωζώνη να έχουν τεθεί εκτός "αγορών" (και έπεται συνέχεια), επιτέλους, ας αναγνωρίσουμε οτι το σύστημα της Ευρωζώνης έχει σημαντικά δομικά προβλήματα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. Καλημέρα Ελληνάκι..

    Ασφαλώς και ΔΕΝ τους πήρε ο πόνος για τα τυχερά παίγνια. Εδώ, αυτοί ψηφίσανε το μνημόνιο, εδώ θα κόλωναν;;

    Δύο μου φαίνονται πιθανά.
    Ή, πρόκειται για ενδοπασοκικά παιχνίδια, ενόψει ανασχηματισμού κλπ, ή πρόκειται για τα ποντίκια που την κάνουν πρώτα-πρώτα απ' το καράβι που βουλιάζει χτίζοντας 'αριστερά' προφίλ για τις επερχόμενες εκλογές.

    Ο Παπανδρέου έπαιξε κι έχασε. Το κεράκι του τελειώνει. Και δυστυχώς δεν μπορεί να καταφύγει στον 'λαό' του, όπως τότε με τα ..Ζάππεια. Αυτό έπρεπε να το έχει κάνει νωρίτερα. Τώρα είναι αργά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. Να βαλω άλλο ένα θεματάκι που περιμένει στη σκοτεινή γωνία;
    Κάθε μέρα που περνάει πληρώνουμε 30.000€ πρόστιμο απο την αδυναμία μας να "ρυθμίσουμε" τα τεχνικά παιχνίδια.

    Αυτό το πρόστιμο το πληρώνουμε με δημόσιο χρήμα εδώ και 3 χρόνια. Κάντε τον πολλαπλασιασμό και πείτε μου αν ακόμα θέλετε να μιλήσουμε γε φιλοσοφικούς όρους.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. Συμφωνω επι της αρχης αν και ομολογουμενως κανεις ενα σημαντικο διαπιστωτικο λαθος.

    Ειναι σαφες, ειδικα και ιδιαιτερα στα αδυνατα οικονομικα και μορφωτικα στρωματα, πως η πληρης ελευθερωση του τζογου και ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ του ηλεκτρονικου (εδω βλεπε φρουτακια) θα επιφερει σωρεια προβληματων.

    Ο "λαουτζικος" (ας μου επιτραπει αυτη η χαζη εκφραση) δεν εχει μετρο σε αυτα αν τα βρει. Εχω δει περιουσιες να χανονται μεσα...σε μπλιμπλικια που εχουν τα ...καφενεια. Μιλαμε για αρρωστια.

    Θα μου πεις αν δεν υπηρχε το μηχανημα θα επαιζε καπου αλλου. Σωστο, αλλα το μηχανημα παραειναι αρρωστια ενω το χαρτι πχ κουμανταρεται αρκετα πιο ευκολα (και ομως) και αυτοι ισχύει ειδικα για ανθρωπους που ακομα εντυπωσιαζονται απο μια χρωματιστη οθονη που κανει μπιπ μπιπ.


    Στα υπολοιπα συμφωνουμε. Ειμαι ετσι και αλλιως υπερ της απελευθερωσης γενικως (αρκει να μην προκαλειται ζημια σε τριτους) αλλα εδω εχουμε και οικογενειες στην εξισωση, αλλα και αποτυχημενους ανθρωπους με οικογενειες που κρεμονται σε μια κλωστη και χρειαζεται προσοχη.

    Παντως η απαγορευση σιγουρα δεν ειναι λυση

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. Παρακολουθείς (και θυμάσαι) και Τριανταφυλλόπουλο;

    Χωρίς να κινούμαι μακρύτερα από τη δική σου σκέψη, κρίνω ότι ουσιαστικά ήθελαν απλά να χτυπήσουν τον Παπακωνσταντίνου και μέσα από ηθικολογικό (του κερατά) λαϊκισμό να αναδείξουν ότι τάχα κάποιοι καλοί βουλευτές νοιάζονται για το λαό. Ίσως ζητούν και μία υπουργική καρέκλα. Μετά θα σωπάσουν.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. Άδη

    > Να το κάνουμε τότε με ληστείες τραπεζών; Αυτές δε νομίζω να πειράζουν κανέναν.

    πειράζουνε τους μετόχους, τους καταθέτες κλπ.

    Το θέμα με τα ναρκωτικά έχει καταντήσει γελοίο. Επιτρέπεται το τσιγάρο, το πιοτό, χωματερές δυο-τρία χιλιόμετρα από κατοικήσιμες περιοχές και άλλα φιαδρά, αλλά τα ναρκωτικά είναι απαγορευμένες ουσίες. Μας δουλεύουνε μου φαίνεται.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  25. οπως λέει και ενας φίλος
    " αν ειναι ανίκανοι να είναι καλύτεροι απο τους άλλους τότε να μην κυβερνήσουνε ποτέ"

    τι λογική είναι αυτή, ε οι άλλοι δεν είναι καλύτεροι ?
    δηλαδή ποιά σκατά βρωμάνε λιγότερο ?
    Σούπερ σοσιαλιστικό το επιχείρημά σου ανώνυμε

    ο ΓΑΠ λοιπόν έβγαλε το πιστόλι και οι άλλοι το πήραν και μας το έβαλαν ξέρετε που
    και τώρα άντε να δω τι θα πουν όλοι όσοι λιβανίζουν το ΓΑΠ τον πλέον αποτυχημένο πρωθυπουργό

    διότι επιτυχία του πολιτικού δεν είναι να είναι μόνο να είναι καλός διαχειριστής (που τέτοιους στην Ελλάδα δεν..) αλλά τουλάχιστον να αντιλαμβάνεται το γενικότερο περιβάλλον
    Μηδέν σε όλα ο ΓΑΠ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  26. Ενώ θα συμφωνήσω με το πνεύμα του ποστ σου, εμένα υπάρχει κάτι άλλο που δεν μου αρέσει.

    Είναι άλλο το "νομιμοποιώ τον τζόγο για να τον ελέγχω καλύτερα" και άλλο "νομιμοποιώ τον τζόγο προκειμένου να εισπράξω".
    Γιατί στη δεύτερη περίπτωση, έχεις ένα κράτος-προαγωγό του τζόγου- κάτι το οποίο ήδη είναι, πχ με το ΚΙΝΟ.
    Και για να το αντιπαραβάλουμε με τα ναρκωτικά, είναι άλλο "νομιμοποιώ τα ναρκωτικά για να αφαιρέσω το κέρδος από τους εμπόρους -άρα και το κίνητρο από το να ρίχνουν κόσμο σε αυτά" και άλλο "πουλάω και εγώ ως κράτος ναρκωτικά για να κονομήσω".

    Θα συμφωνήσω ότι το πνεύμα της αντίδρασης πάντως δεν είναι αυτό που περιγράφω εδώ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  27. Εύστοχο το post Ελληνάκι. Όπως επίσης και η προσθήκη του Ανέστη.

    Ατυχές το σχόλιο του Hades περί
    παιδεραστίας (ή δολοφονίας αφού ο
    δολοφόνος, άμα θέλει να σκοτώσει, θα σκοτώσει - με το ίδιο σκεπτικό).

    Το αλκοόλ και τα υπόλοιπα ναρκωτικά δεν ενέχουν άμεση εμπλοκή στις ελευθερίες τρίτου προσώπου παρά μόνο επηρεάζουν άμεσα το χρήστη και ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΩΣ εμμέσως τρίτα πρόσωπα...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  28. Δεν το μαθαίνουν μόνο στους Πεζοναύτες … ;)

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...