Σάββατο, 6 Νοεμβρίου 2010

Η αβάσταχτη ελαφρότητα της αποχής

Χθες έγραψα στο facebook το εξής status:

"Αγαπητοί απέχοντες. Ευχαριστούμε που για άλλη μία φορά μας δίνετε το ελεύθερο να ψηφίσουμε εμείς για εσάς και να αναδείξουμε τα λαμόγια που θέλουμε χωρίς δυσκολία. Με ιδιαίτερη εκτίμηση, τα λαμόγια ψηφοφόροι".

Φυσικά, όπως αναμενόταν ξεκίνησαν τα σχόλια. Κάποια θετικά και κάποια αρνητικά. Από την αρχή της εμφάνισης των πρώτων αρνητικών σχολίων, ξεκαθάρισα ότι το ζήτημα της αποχής στις εκλογές είναι καθαρά μαθηματικό, όπως άλλωστε έχω εξηγήσει και εδώ. Δηλαδή, ανεξάρτητα από την άποψη που έχει ο καθένας μας για την πολιτική, τους υποψήφιους, το εκλογικό σύστημα, την ποιότητα της Δημοκρατίας μας, κλπ, η σκληρή πραγματικότητα στην καταμέτρηση των ψήφων και την ανάδειξη του νικητή, δεν παύει να είναι καθαρά μαθηματική.

Μπήκα μάλιστα και στον κόπο να εξηγήσω την μαθηματική υπόσταση, με το εξής παράδειγμα:

"Το 100% σε ένα εκλογικό σώμα που ψηφίζουν όλοι ανταποκρίνεται στο 100% των ψηφισάντων. Το 100% σε ένα εκλογικό σώμα που ψηφίζει το 70%, ανταποκρίνεται στο 70% των ψηφισάντων. Άρα αν ο πρώτος (πχ ο Κακλαμάνης), έπαιρνε 30% με όλο το εκλογικό σώμα να συμμετέχει, με 30% αποχή θα πάρει τελικά 30*(100/70)% = 42,85%"

Υπέθεσα ότι εκεί θα έληγαν όλες οι παρερμηνείες. Όχι για να βγω εγώ από πάνω όντας ο δικαιωμένος, αλλά απλά για να γίνει κατανοητό το «μαθηματικό» επιχείρημα. Στη συνέχεια, ανέβασα και έναν σύνδεσμο από το ιστολόγιο του Αλεξάκου, από το οποίο αντιγράφω τα εξής:

* * *
ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ 2006
εγγεγραμένοι 514,114
ψήφισαν 297,004
Κακλαμάνης 126,877
Σκανδαλίδης 79,463
Τσίπρας 28,964
Χαλβατζής 24,169

Συμπεράσματα:
1. Η αποχή ήταν 48%
2. Ο νυν δήμαρχος έχει ψηφιστεί από το 25% των εγγεγραμένων.

Ερωτήσεις:
- Πόσοι από εμάς δεν ψήφισαν;
- Πόσοι από εμάς ακούσαμε χαμογελώντας κάποιον φίλο/συγγενή να λέει "δεν ψηφίζω".

Οι ευθύνες για το Δεντροκτόνο δήμαρχο βαραίνουν περισσότερο αυτούς που ΔΕΝ ψήφισαν παρά αυτούς που έκαναν την ατυχέστατη επιλογή.

* * *

Οι φωνές όμως δεν σώπασαν. Τουναντίον εντάθηκαν ακόμα περισσότερο. Άρχισαν για άλλη μια φορά τα περί μη συμμετοχής στο τσίρκο, την ξεφτιλισμένη και πουλημένη δημοκρατία που έχουμε, το καθαρό κούτελο στην κοινωνία που θα έχει ο απέχων, και γενικώς ένα σωρό ιδεολογικές τοποθετήσεις.

Προσωπικά, δεν έχω πρόβλημα με την έκφραση της ιδεολογίας του καθενός. Πόσο μάλλον όταν το μεγαλύτερο ποσοστό αυτής με βρίσκει σύμφωνο. Εκεί που αρχίζω να έχω πρόβλημα είναι η έλλειψη συνεννόησης στα στοιχειώδη. Όταν λες δηλαδή σε κάποιον ότι 1 + 1 = 2, και αυτός σου απαντάει: «Όχι! 1 + 1 = όλοι οι υποψήφιοι είναι καραγκιόζηδες και πουλημένοι».

Βέβαια, δε νομίζω ότι εκπλήσσεται κανείς από τις ad hoc τοποθετήσεις σε διάφορα θέματα που αναρτώνται στο διαδίκτυο, όπου ο σχολιασμός είναι ελεύθερος για κάθε περαστικό, όπως θα έπρεπε να είναι άλλωστε. Αλλά όπως και να το κάνουμε, εμένα προσωπικά με ενοχλεί ακόμα περισσότερο όταν σε περιστάσεις που απαιτούν λίγο μεγαλύτερη σοβαρότητα, ορισμένοι προτιμούν να προτάσσουν την εξυπνακίστικη ψωροπερηφάνια τους, παρά να ξοδέψουν ένα λεπτό παραπάνω και να σκεφτούν λογικά. Στην τελική όλοι οι διάλογοι που έχουν προοπτική να εξελιχθούν σε κάτι πιο θετικό ή δημιουργικό στην Ελλάδα, εκεί σταματάνε˙ στην ψωροπερηφάνια του καθενός, που μπορεί να λέει κάποια σωστά πράγματα αλλά πάνω στην ισοπέδωσή του δεν αφήνει περιθώρια για να προχωρήσει ο διάλογος προς οποιαδήποτε κατεύθυνση.

Και αύριο ή σε μία εβδομάδα, θα εκνευριστώ ακόμα περισσότερο όταν τις θέσεις εξουσίας σε Δήμους και Περιφέρειες θα τις καταλάβουν άτομα όπως ο Κακλαμάνης, ο Κιλικίας, ο Ψωμιάδης και ο Γκιουλέκας. Όχι επειδή θα αποδειχτεί για άλλη μια φορά πόσο για τα μπάζα είμαστε ως λαός αλλά επειδή αυτοί που θα μπορούσαν να είχαν κάνει τη διαφορά, προτίμησαν να κάτσουν στον καναπέ τους και να πουλάνε ιδεολογία σε μία από τις πιο κρίσιμες στιγμές της μεταπολίτευσης. Και βέβαια δεν θα εκπλαγώ αν μετά τις εκλογές, τα ίδια άτομα συνεχίσουν να ασκούν κριτική για την κατάντια της Αθήνας, της Θεσσαλονίκης αλλά και του γνωστού σάπιου πολιτικού συστήματος.

30 σχόλια:

  1. kai ti simasia exei poios tha bgei??Afou oi Ellines politikoi einai diorismenoi ipalliloi tis Germanias.......

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. ΜΕ ΕΡΓΑΛΕΙΟ ΤΙΣ ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ Κανιβαλικό παιχνίδι με τη ζωή της χώρας

    Για τρίτη φορά μέσα σε τρία χρόνια πάμε σε πανελλαδικές εκλογές πολιτικής ανωμαλίας. Το 2007 πήγαμε σε πρόωρες βουλευτικές εκλογές εξαναγκασμένες από εκτεταμένους μεθοδικούς εμπρησμούς που είχαν σαν άμεσο στόχο μαζικές απανθρακώσεις ανθρώπων και σαμποτάζ στρατηγικών τουριστικών επενδύσεων. Το 2009 πήγαμε σε πρόωρες βουλευτικές εκλογές εξαναγκασμένες πάλι από νέους μεγάλης κλίμακας εμπρησμούς του κεντρικού νομού της χώρας σε συνδυασμό με τον εκβιασμό για τη μη εκλογή προέδρου της δημοκρατίας. Το 2010 πάμε σε δημοτικές εκλογές που έχουν χάσει εντελώς αυτό το χαρακτήρα και έχουν μετατραπεί σε εκβιαστικό δίλημμα κεντρικής διακυβέρνησης ή ενδεχόμενα και σε άλλοθι για νέες βουλευτικές εκλογές.

    Στην ουσία ζούμε ένα διαρκές πραξικόπημα φασιστικού τύπου κατά το οποίο η βία των φασιστικών και σοσιαλφασιστικών ταγμάτων εφόδου και εκείνη των πολιτικών εκκαθαρίσεων μέσα στα δύο κυβερνητικά κόμματα εναλλάσσεται με άνευ προηγουμένου κομματικές ραδιουργίες και προβοκάτσιες των πιο σκοτεινών επιτελείων. Το τελευταίο αυτό πραξικόπημα μετά την ακήρυχτη χρεωκοπία της χώρας μας το 2010, την πρώτη χρεωκοπία μέλους της Ευρωζώνης, έχει χάσει τον αποκλειστικά εσωτερικό ελληνικό χαρακτήρα του και έχει γίνει τμήμα μιας προσπάθειας ευρύτερης πολιτικής αποσταθεροποίησης της ΕΕ από το κεντρικό επιτελείο αυτής της καταστροφής που είναι η ΚαΓκεΜπε του υβρίδιου Χίτλερ-Τσάρου που λέγεται Βλαδίμηρος Πούτιν.

    h συνεχεια εδω http://www.oakke.gr

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. ...και για να το συνδυάσουμε με την προηγούμενη περί βλακείας ανάρτηση, ετοιμάσου για επανεκλογή Κακλαμάνη τώρα, έτσι να γουστάρουμε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Και βέβαια δεν θα εκπλαγώ αν μετά τις εκλογές, τα ίδια άτομα συνεχίσουν να ασκούν κριτική για την κατάντια της Αθήνας, της Θεσσαλονίκης αλλά και του γνωστού σάπιου πολιτικού συστήματος.

    Να μην εκπλαγείς καθόλου γιατί αυτό ακριβώς θα γίνει!
    Πάνω απο 4 χρόνια γράφω τα ίδια πράγματα και εξηγώ πως αποχή και λευκό σημαίνουν ΨΗΦΟ στον ισχυρότερο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Ούννος ο Βελανιδοφάγος6 Νοεμβρίου 2010 - 6:46 μ.μ.

    Με το συμπάθειο, Ελληνάκι, δεν έχεις ακούσει ποτέ καλύτερα επιχείρηματα υπέρ της αποχής, από αυτά που αντικρούεις σε αυτή και σε άλλες αναρτήσεις σου;
    Θέλω να πιστεύω, ότι ακόμη κι εσύ ως διαφωνών με τη αποχή θα μπορούσες, αν ήθελες, να σκεφτείς πολύ καλύτερα επιχειρήματα υπέρ της.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Τι μας κανει να πιστευουμε ότι αν πάνε όλοι να ψηφίσουν θα αλλάξει το αποτέλεσμα? Το 48% αποχής που οδηγησε στην εκλογή Κακλαμανη φέρνεις ως παράδειγμα, αλλά τι στοιχεία έχεις ότι αυτό το 48% δεν ήταν στην πλειοψηφία τους ψηφοφόροι του Κακλαμάνη?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Είναι πολύ πιο εύκολο να μην ψηφίσει κανείς από το να συννενοηθεί μια μεγάλη μερίδα ατόμων να ψηφίσει ένα συγκεκριμένο υποψήφιο. Απουσίας σοβαρών επιλογών η πλειοψηφία δεν θα ψηφίσει.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Πες τα ρε Ελληνάκι! Από το 2007 το φωνάζω κι εγώ σε όσους ξέρω... Ελπίζω να πείθουμε κανέναν :)

    http://bit.ly/bJ7T9z

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Η ίδια συζήτηση ξέσπασε στο φατσοβιβλίο σε σχόλια στην κατάσταση κάποιου. Την ίδια απλή αριθμητική έγραφα κι εγώ, και έπερνα απαντήσεις του τύπου "πήγαινε εσύ να ψηφίσεις και άσε μας εμάς να κοιτάμε τα άστρα". Και φυσικά το επίπεδο έπεσε, δηλαδή εγώ το έριξα με το "όποιος τα άστρα κοιτά και περπατά, λάσπες και σκατά πατά".
    Ότι και να τους έλεγα, ότι η αποχή είναι συνενοχή, αυτοί εκεί (οι ρίμες βγαίνουν τυχαία). Αυτό που δεν έγραψες, είναι ότι οι "βγάζω την ουρά μου απ' έξω" βαυκαλίζονται με ένα ψευτοεπαναστατικό άλοθι, ότι δεν φταίνε αυτοί αφού δεν ψήφισαν κοροιδεύοντας τον εαυτό τους. Τουλάχιστον όσοι απογοητεύονται από αυτόν που ψήφισαν, έχουν το δικαίωμα να αυτομουτζόνονται. Και δεν το θεωρώ καθόλου αμελητέο. Την συζήτηση μπορείς να την δεις κάνοντας κλικ στο όνομα μου

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. @ Hades

    Δεν είναι τυχαίο που είναι συνεχόμενες. Δένουν απόλυτα, απλά δεν το ανέφερα επισήμως από τακτ ;)
    Επίσης θα πρέπει από εδώ και στο εξής να προσέχουμε τα λόγια μας για τον Πανίκα. Θα είναι πλέον ένας "μικρός" πρωθυπουργός!

    @ αθεόφοβος + Salata TV + mike rigo wolf

    Φωνές βοώσες εν τη ερήμω

    @ Ούννος

    Έχω σκεφτεί και τους τα έχω πει να τα λένε, αλλά... δυστυχώς και αυτά καταρρίπτονται εύκολα. Απλά άλλο να λες 1+1=2,0001 και άλλο 1+1=μωβ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. εχμ.. αν ειμασταν μαθηματικα μυαλα, δεν θα τα ειχαμαν κανει σκ@τά μα τα οικονομικα μας... νομιζω, δλδ...
    Λες να εχει καποια σχεση που ανησυχουν στο Ν. Ροδοπης για τα αποτελεσματα; Εκει βρισκονται τα περισσοτερα "μαθηματικα κεφαλια", που βραβευτηκαν κιολας προχτες.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Μάλιστα.. Αφήστε αγαπητέ αυτούς που δεν πάνε να ψηφίσουν ή ψηφίζουν λευκό -αφού και αυτά δεν προσμετρώνται –και πηγαίνετε εσείς που μέσα από την ψήφο σας αποκτάτε αυτόματα δικαίωμα κριτικής όπως και την επίτευξη νέων μαθηματικών αποτελεσμάτων χωρίς ουσιαστικό αντίκρυσμα . Ο καθένας έτσι ή αλλιώς βαυκαλίζεται με τις δικές του προσωπικές αυταπάτες. Ψηφίστε έναν ακόμα απατεώνα ή επίδοξο απατεωνίσκο - δώστε του την ελπίδα να ονειρεύεται τη μικρή του αυτοκρατορία Αν θέλετε να κάνετε τη διαφορά χρειάζονται πολλά περισσότερα από μια ψήφο ανά τετραετία ...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. @ Rodia

    Ε μία απλή μέθοδος των τριών δεν είναι και τόσο σύνθετη. Για τα μυαλά στα αρμόδια υπουργεία, ας μην σχολιάσω...

    @ Martina

    Άριστα στην έκφραση άποψης.
    Άριστα στην ad hominem επιχείρηματολογία.
    Μηδέν στην κατανόηση κειμένου.
    (Πάντα καλοπροαίρετα)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Και δηλαδή έμπρακτα τι προτείνεις; Θέλω να πω το ρίχνεις πχ στη Θεσσαλονίκη στον Μπουτάρη που υποθετικά είναι αυτός που θα βγει αντί για τον Γκιουλέκα, ή το ρίχνεις σε κάποιον που θα τον έχει ψηφίσει μόνο η μάνα του (κι εσύ);

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Στο'χω πει εγώ ότι εσένα το πολύ τακτ θα σε φάει αλλά δεν μ'ακούς... :):):)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Kατ' αρχήν νομίζω ότι το Ελληνάκι στην ανάρτηση κάνει ένα φόυλ. Πρέπει να συμμετέχουμε για να μην βγει ο τάδε ή να βγει ο δείνα. Αρα έτσι όπως το θέτει δεν έχει πρόβλημα με την αποχή ,αλλά με την αποχή που μπορεί να ευνοήσει αυτόν που το Ελληνάκι δεν θ'ελει να βγει.
    Προσωπικά είμαι κι εγώ κατά της αποχής αλλά κατά της αποχής ΓΕΝΙΚΩΣ. Ας προσπαθήσω να το δικαιολογήσω
    1 Ελάχιστοι είναι αυτοί που ψηφίζουν κάτι που τους εκπροσωπε΄100%.Αλλους αυτό που ψηφίζουμε μας εκπροσωπεί 80% άλλους 60%, άλλους 50%, σε κάθε περίπτωση μας εκπροσωπεί περισσότερο από τους υπόλοιπους διεκδικητές της ψήφου μας.
    2 Οι απέχοντες επιλέγουν την βολική θέση της κριτικής αφ΄υψηλού. Μπορούν άνετα να κατακρίνουν τους πάντες μη έχοντας ευθύνη για κανένα τους (νομίζουν) αφού δεν τους ψήφισαν
    3 Η αποχή δεν μπορεί να οδηγήσει σε αποτέλεσμα, δεν μπορεί να αλλάξει τα πράγματα στην κατεύθυνση που ο κάθε απέχων επιθυμεί(Γιατί ας μην κοροιδευόμαστε οι απέχοντες δεν έχουν κάποια ενιαία άποψη ο καθένας έχει τους δικούς του λόγους αποχής και τα δικά του πιστεύω.
    O κόσμος προχωράει- προφανώς όχι ευθύγραμμα - με αργά βασανιστικά βήματα που καθόλου δεν αποκλείουν λάθη και αναθεωρήσεις. Αριστες επιλογές δεν υπάρχουν.
    Λίγο αναλυτικότερα περί αποχής έγραψα στις 6/9 "Η πολιτική... "αφ΄ υψηλού" στο firiki2010

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. @ ελληνάκι
    Απορώ από που βγάλατε το συμπέρασμα πως επικαλούμαι ad hominem απόδειξη για να εκφράσω την άποψή μου. Αμφισβητώ κάπου την αξιοπιστία σας? Στα γραφόμενά σας αναφέρθηκα και μάλιστα αυτολεξί.
    Τώρα το αν κατάλαβα ή όχι, θα μπορούσαμε αενάως να ισχυριζόμαστε εγώ μεν ότι εσείς δεν καταλάβατε, εσείς δε παρομοίως για εμένα κ.ο.κ. Αλλά ευτυχώς από μιάς φιλοσοφικής άποψης η διαφωνία είναι αδύνατη.

    Και κάτι ακόμα, το λευκό ψηφοδέλτιο δίνεται αναγνωρίζοντας το συνταγματικό δικαίωμα της άρνησης μέσα στο πλαίσιο της υποχρεωτικής παρουσίας στις κάλπες ωστόσο τα λευκά δεν προσμετρούνται. Αντισυνταγματικό ατόπημα εν είδει εκλογικού μαγειρέματος. Πιστεύετε αλήθεια πως αυτοί που με τον έναν ή τον άλλον τρόπο γεύτηκαν την γοητεία της εξουσίας θα επιθυμούσαν πρόθυμα να την εγκαταλείψουν?

    Firiki2010
    ως προς την θέση 2. μεγάλο λάθος το συμπέρασμά σας το οποίο μόνος σας ακυρώνετε σε κάποιο σημείο της θέσης 3.
    Ως προς την θέση 3. αυτό που λέτε ισχύει και για όσους συμμετέχουν και μάλιστα υποστηρίζοντας τις γνωστές παρατάξεις. Οι περισσότεροι παίρνουν ..μην πω τι. Θα συμφωνήσω ωστόσο με την κατακλείδα του σχολίου σας.


    (ασυζητητί πάντα καλοπροαίρετα)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Ούννος ο Βελανιδοφάγος7 Νοεμβρίου 2010 - 4:49 μ.μ.

    Ελληνάκι, το αριθμητικό "επιχείρημά" σου ως υπολογισμός αναμφισβήτητα ισχύει. So what?

    Στην πόλη μου υπάρχουν 5 υποψήφιοι δήμαρχοι. Τους θεωρώ όλους λίγο πολύ τραγικούς - δεν το λέω παντού και πάντοτε για όλους τους υποψηφίους. Εκτιμώ όμως ότι ισχύει στην συγκεκριμένη περίπτωση.

    Μου λες λοιπόν, πολύ σωστά, ότι αν δεν φηφίσει το 30% των ψηφοφόρων, ο υποψήφιος Α αντί για π.χ. 30% θα πάρει 42,85%. Ε και λοιπόν; Εφόσον θεωρώ τους 5 υποψηφίους το ίδιο ικανούς ή ανίκανους, γιατί θα πρέπει να με ενοχλήσει αυτό; Ακόμη κι αν το 30% των απεχόντων ψήφιζε μαζικά κάποιον των άλλων τεσσάρων υποψηφίων, το αποτέλεσμα θα ήταν το ίδιο: για τα επόμενα 4 χρόνια θα κυβερνά την πόλη μου ένας, όπως θεωρώ, ανίκανος δήμαρχος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. @Μartina
    Aν αντιλαμβάμεσθε ως αντίφαση το "βολική θέση της αφ ΄ υψηλού κριτικής" του 2 και το "ο καθένας έχει τους δικούς του λογους αποχής" του 3 να δώσω ένα παραδειγμα μήπως γίνω πειστικότερος
    Ο Χ παραδοσιακός ψηφοφόρος της Κεντροδεξιάς απέχει επειδή ο Κακλαμάνης έβαλε στο ψηφοδέλτιο τον Ψινάκη και δεν του πάει καρδιά να ψηφίσει κατά του κόμματος "του" Ο Ψ παραδοσιακός ΠΑΣΟΚος καταφεύγει στην αποχή επειδή έχει εκνευρισθεί από το μνημόνιο αλλά δεν του πάει επίσης καρδιά να ψηφίσει εναντίον του κόμματος του. Και οι δύο στην ουσία επάλεξαν την βολική θέση από την οποία μπορούν να κατακρίνουν όλους (και το κόμμα "τους") χωρίς να απολογούνται για κανένα. Ως μη απέχων προσωπικά θα επέλεγα να ψηφίσω αυτό που με εκφράζει περισσότερο και δεν θα είχα κανένα πρόβλημα να διαφωνήσω με επί μερους επιλογές της παράταξης που ψήφισα.
    Αν συμφωνείτε με την κατακλείδα απορώ για την διαφωνία σας με το 3. Η ψήφος μου και η ψήφος σας δεν πρόκειται να αλλάξει τον κόσμο ή το πολιτικό σκηνικό. Είναι μικρά λιθαράκια που βάζουμε σε ένα τεράστιο οικοδόμημα. Μικρά λιθαράκια είναι και η διασταύρωση των σχολίων μας, το προσωπικό μας παράδειγμα κα.
    Ελπίζω να έχω κατανοήσει την ουσία της διαφωνίας σας και αν δεν έπεισα τουλάχιστον να έκανα σαφέστερες τις σκέψεις μου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. @firiki Σας ευχαριστώ για την απάντηση.
    Το παράδειγμά σας δεν με πείθει όχι γιατί δεν ευσταθεί αλλά πρώτον γιατί καλύπτει δύο μόνο των χιλιάδων περιπτώσεων και δεύτερον γιατί το συμπέρασμα («στην ουσία κλπ») δεν είναι παρά η δική σας προσωπική εκτίμηση. Το σκεπτικό που αφορά στη δική σας απόφαση ψήφου αποτελεί τη μόνη αληθή πρόταση αφού εσείς και μόνον εσείς νομιμοποιείσθε να εκφράζετε τη σκέψη σας. Κανείς δεν μπορεί και δεν είναι πρακτικά δυνατό να εκφράζει με απόλυτη βεβαιότητα την απόφαση κάποιου εάν δεν την γνωρίζει από πρώτο χέρι. Οι γενικεύσεις οδηγούν συνήθως σε υπεραπλουστεύσεις που ελάχιστα βοηθούν . Ας μην κάνουμε λοιπόν προβολή της δικής μας άποψης - στην περίπτωση που ενδεχομένως εμείς δεν θα ψηφίζαμε - στους άλλους.
    Μπορώ να καταλάβω τι θα συνέφερε ή τι όχι κατά την άποψη του καθενός αλλά δεν μπορώ να καταλάβω τους ελαφρά τη καρδία αφορισμούς.

    Συμφώνησα με μια γενική διαπίστωση (O κόσμος... δεν υπάρχουν) . Το προηγούμενο μέρος του 3ου θέματος μου φάνηκε πολύ ειδικό ως φυσική συνέχεια των προηγούμενων θεμάτων και γι αυτό αναφέρθηκα. Προφανώς η λέξη «κόσμος» με την διπλή της σημασία με παρέσυρε.
    Εξακολουθείτε όμως να με μπερδεύετε . Εαν νομίζετε πως η ψήφος σας ή η ψήφος μου δεν μπορεί να αλλάξει το πολιτικό σκηνικό τότε γιατί όλη αυτή η φασαρία?.. Κάτι θα επηρεάζει, δεν γίνεται. ‘Αλλωστε η θεωρία του χάους αποδεικνύει ακριβώς το αντίθετο. Οι παταγώδεις αλλαγές δεν γίνονται ξαφνικά ένα πρωινό. Είναι οι πολύ μικρές σχεδόν ανεπαίσθητες δονήσεις που τις προκαλούν. Ας μην υποτιμούμε τους ψίθυρους... όσοι τους αγνόησαν δεν πέρασαν καλά..

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. @ alex

    Για το παράδειγμα της Θεσσαλονίκης, υποθέτω ότι ο Μπουτάρης είναι μία σαφώς καλύτερη επιλογή από τον Γκιουλέκα.

    @ firiki2010

    Νόμιζα πως ήταν ξεκάθαρο ότι αναφέρομαι σε ψήφο "μαυρίσματος" ως πιο έμπρακτη από την αποχή. Αλλά ίσως και να μην ήταν, οπότε το διευκρινίζω τώρα.

    @ Martina

    Το άκυρο ψηφοδέλτιο (σε αντίθεση με το λευκό και την αποχή), προσμετράται στο σύνολο ψηφισάντων. Άρα φυσικά και είναι πιο έξυπνη αντίδραση σε σχέση με την αποχή.

    @ Ούννος

    Καταρχάς, δεν είναι δυνατόν από 5 υποψήφιους και οι 5 να είναι εξίσου άχρηστοι. Μπορούν να είναι άχρηστοι αλλά όχι το ίδιο.

    Κατά δεύτερον, η έννοια της συμμετοχής έχει καθαρά χαρακτήρα "μαυρίσματος" του πιο εμφανώς άχρηστου, δεδομένου ότι κανένας υποψήφιος δεν καλύπτει τις ανάγκες του ψηφοφόρου. Όπως πχ στην περίπτωση του Κακλαμάνη, ή του Κικίλια ή του Ψωμιάδη. Και την ώρα που γράφω αυτά που γράφω, αποδεικνύεται ακριβώς αυτό. Ένα κάρο άχρηστοι δημαρχοι και περιφερειάρχες εκλέγονται επειδή ένα τεράστιο ποσοστό αποχής τους άφησε να βγουν πρώτοι.

    Και στο δεύτερο γύρο, υπάρχει και το άκυρο, που δεν ισχυροποιεί κανέναν, αλλά προσμετράται στις ψήφους.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. @ελληνάκι
    Και το άκυρο αλλά και το λευκό προσμετρώνται στο σύνολο ψηφισάντων αφού και στις δύο περιπτώσεις οι ψηφοφόροι προσήλθαν στις κάλπες. Το άκυρο δεν συνεκτιμάται στην ανάδειξη του εκλογικού μέτρου. Το καθ' όλα έγκυρο λευκό έχει ακριβώς την ίδια τύχη με το άκυρο αν και λογικά ουδεμία σχέση έχει με αυτό. Τα ποσοστά καθορίζονται βάσει των έγκυρων ψηφοδελτίων και όχι επί του συνόλου των ψηφισάντων.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. @Rodia δεν θέλει υψηλά μαθηματικά. Διαίρεση δημοτικού χρειάζεται...

    Έγραψα κι εγώ κάτι για το θέμα της αποχής, προσπαθώντας να πείσω κανέναν άνθρωπο...

    www.salata.tv/πολιτική-κοινωνία/the-apohistas

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. Μα δεν άκουσες ότι τους προβλημάτισε η μεγάλη αποχή. Τελικά οι απέχοντες κατάφεραν να περάσουν το μήνυμα τους. Οι "ισχυροί" πολιτικοί προβληματίστηκαν έντονα, το βράδυ κάποιοι από αυτούς δεν έκλεισαν μάτι, κάποια άλλοι ανέβασαν πίεση, μερικοί σκέφτηκαν σοβαρά το ενδεχόμενο να αυτοκτονήσουν. Νιώθω τον κόσμο κάτω από τα πόδια μου να αλλάζει και αυτό ΞΕΡΩ ότι το πέτυχε Η ΜΕΓΑΛΗ ΑΠΟΧΗ. Μπράβο στους απέχοντες.

    (Μεταξύ μας τώρα αφού οι περισσότεροι απέχοντες πρτιμάτε να πάτε για καφεδάκι τι μαλακίες είναι αυτές με το ιδεολογικό υπόβαθρο.)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  25. @ Martina

    Σύμφωνα με τον πρόσφατο εκλογικό νόμο (ενδεχομένως να έχει αλλάξει, δεν είμαι σίγουρος), τα άκυρα προσμετρούνται επί του συνολικού ποσοστού αλλά αφαιρούνται στο τέλος, ενώ τα λευκα αφαιρούνται εξ' αρχής. Άρα το άκυρο έχει μεγαλύτερη ισχύ επί της ουσίας. Και πάλι όμως επιφυλάσομαι σε περίπτωση που αυτό έχει αλλάξει.

    @ Tristanos

    Τις μαζικές παραιτήσεις πού τις πας;;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  26. κι εδώ το ίδιο ωραίο σύστημα. Κάποιοι να βάζουν τις εξισώσεις που τους αρέσουν (λες και δεν υπάρχουν άλλες) κι εγώ το νούμερο να πάιρνω την θέση μου εντος τους κι αν αρνηθώ να γίνω νούμερο στην εξίσωση τότε είμαι... (πέιτε με όπως θέλετε συνήθισα πιά)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  27. Μπήκα μάλιστα και στον κόπο να εξηγήσω την μαθηματική υπόσταση, με το εξής παράδειγμα:

    "Το 100% σε ένα εκλογικό σώμα που ψηφίζουν όλοι ανταποκρίνεται στο 100% των ψηφισάντων. Το 100% σε ένα εκλογικό σώμα που ψηφίζει το 70%, ανταποκρίνεται στο 70% των ψηφισάντων. Άρα αν ο πρώτος (πχ ο Κακλαμάνης), έπαιρνε 30% με όλο το εκλογικό σώμα να συμμετέχει, με 30% αποχή θα πάρει τελικά 30*(100/70)% = 42,85%"
    Αν κατάλαβα καλά την συλλογιστική,δορθώστε με παρακαλώ αν κάνω λάθος,αν με 70%συμμετοχή ο τάδε δήμαρχος παίρνει 30% τότε με 100%συμμετοχή θα έπερνε 42,85%.Ομοίως, αν με 10% συμμετοχή έπερνε 30%, με 100% συμμετοχή θα έπερνε 300%!!!Εγώ το κατανοώ ως εξής: Στο 100% των ψηφισάντων ο τάδε παίρνει30%, στο 70%(αν η αποχή είναι 30%) παίρνει στην ουσία 21% επί του συνόλου και ψηφισάντων και μη.Με απλά λόγια, αν έχεις 50& αποχή(τόσο μας προέκυψε) και ο δείνα συγκεντρώνει το 50% των ψηφισάντων, στην ουσία συγκεντρώνει το 25% της κοινωνίας.
    Συγνώμη για το βαρετόν της υποθέσεως αλλά χρίζει απαντήσεως.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  28. @ Δρ Ατλ

    Η συλλογιστική σου αν και ορθή, αποτυπώνει το ποσοστό της κοινωνίας και όχι των συμμετοχών. Η εκλογή προσώπων γίνεται βάσει του ποσοστού των συμμετεχόντων. Άρα ακόμα και 99% να ήταν η αποχή, το Σύνταγμα προβλέπει καταμέτρηση ψήφων επί του 1% με τα αντίστοιχα ποσοστά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...